Menu
Kamoulox du Foot Index du ForumIndex
FAQFAQ
Guide du KDFGuide
Liste des MembresMembres
Groupes d'utilisateursGroupes
CalendrierCalendrier
StatisticsStats
S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil
Se connecter pour vérifier ses messages privésMessages
KOTYPronostics
Carte du siteCarte
ConnexionConnexion

Recherche rapide

Recherche avancée

Liens
KamoulCup Brasiou
KamoulCup SiteOfficiel
EuroKamoulCup
KamoulWorldCup
KamoulCup
Cahiers du foot
So Foot
Kamoulox
Carton rouge
1 jour 1 photo
Blog d'Axl

Qui est en ligne
[ Administrateur ]
[ Modérateur ]


Recherche Google
Google

http://www.phpbb.com
La religion sur une chaine TV publique
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Kamoulox du Foot Index du Forum -> Politique et tac
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  

La religion à la TV ?
Laissez la tranquille, ça ne dérange personne
57%
 57%  [ 12 ]
Elle n'a rien a faire sur les chaines publiques
28%
 28%  [ 6 ]
J'en ai marre de cette !#/!\*! de redevance TV
14%
 14%  [ 3 ]
Votants : 2
Total des votes : 21

Auteur Message
MagicSeb78
Modéré par Brouche
Modéré par Brouche



Inscrit le: 13 Mai 2004
Messages: 112
Localisation: Ile de France

MessagePosté le: 26 Sep 2004 22:55    Sujet du message: La religion sur une chaine TV publique Répondre en citant

Alors qu'une énième page de pub coupe Téléfoot, je me mets à zapper et je tombe sur le programme religieux de France 2 du dimanche matin.

Ce programme est apparu sur nos écrans bien avant ma naissance et ne me dérange aucunement, mais aujourd'hui je me suis demandé s'il était normal qu'un état qui se proclame laïque diffuse un tel programme sur une chaine publique ?

Est-ce normal de payer une redevance TV (116 euros) pour regarder sur une chaine publique les émissions religieuses du dimanche matin puis pour enchainer avec le gros Raffarin au journal de 13H qui nous saoule avec l'histoire du voile musulman à l'école ?


Oui à la France Laïque, mais à tous les niveaux.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Yoda
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox



Inscrit le: 07 Oct 2003
Messages: 4636
Localisation: Nantes

MessagePosté le: 26 Sep 2004 23:13    Sujet du message: Répondre en citant

Je me sens obligé de voter pour ce sondage, par solidarité.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Kamba
Glamshine!



Inscrit le: 06 Juil 2004
Messages: 17763
Localisation: Rive droite

MessagePosté le: 27 Sep 2004 9:07    Sujet du message: Re: La religion sur une chaine TV publique Répondre en citant

Il me semble que - paradoxalement - la diffusion des émissions religieuses est assimilé aux missions de service public imparties à France 2 dans son cahier des charges.
_________________
"Vous etes vraiment tous des gros cons à part Kamba, serieux." - "Kamba est un homme de goût." (une kdfiste lisboète)

Nicolas Jeanjean est le Michel Jobert du rugby français.

"- Une dictature, c'est quand les gens sont communistes, qu'ils ont froid, avec des chapeaux gris et des chaussures à fermeture éclair. C'est ça, une dictature, Dolorès.
- Et comment appellez-vous un forum qui a comme administrateur un geek avec des pleins pouvoirs, un droit de kick illimité, une propension à exclure tout ce qui bouge, le tout avec l'aide d'un belge louche et d'un lyonnais nécrophile?
- J'appelle ça le KDF. Et pas n'importe lequel: le KDF de zozo !"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Latrell
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 38
Inscrit le: 03 Fév 2004
Messages: 13863
Localisation: metro, boulot, bistrot

MessagePosté le: 27 Sep 2004 9:35    Sujet du message: Répondre en citant

la prochaine fois zappe sur la cinquieme tu tombera sur Ubik.

ça fait trente ans qu'il y a des emissions religieuses sur France 2, alors faut pas faire l'étonné.... je trouve nottament tres bien que les religions principales soient toutes presentes.
_________________
Be funk, be drunk
"Si t'as la Win, j'ai la Win" - A.Shackelpopoulos
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
NoNo93
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 44
Inscrit le: 19 Mar 2003
Messages: 8374
Localisation: Montreuil dans le 93

MessagePosté le: 27 Sep 2004 10:14    Sujet du message: Re: La religion sur une chaine TV publique Répondre en citant

MagicSeb78 a écrit:
Oui à la France Laïque, mais à tous les niveaux.


A mon avis tu fais un contresens...
La France laïque ça a jamais voulu dire plus de religion et elle doit disparaitre du paysage totalement, tout juste elle doit pas interférer avec l'état (d'où obligation pour ses fonctionnaires de pas montrer leur religion, l'état se devant d'être universel, à noter que normalement les usagers du service publique n'ont eux pas à être non marqué religieusement, d'où la question de "en quoi la laicité obligent les éléves à ne pas porter de signes distinctifs")
Donc pourquoi pas de programmes religieux à la TV public? tant qu'ils respectent évidemment les principes de la république (égalité des sexes, reconnaissance des autres religions, pas d'appel à la division etc.) tant aussi que ces émissions donnent la place à toutes les religions sans en établir de classement ou de préférence?
Bien sûr moi je regarde jamais ces émissions mais si certains y trouvent du réconfort, la télévision publique se doit de fournir une offre générale...
L'argument de la redevance n'est pas recevable, ces gens qui regardent ces émissions aussi payent leur redevance, et puis on peut aussi virer toutes les émissions culturelles à ce rythme là, moi je regarde pas la musique classique et Eve Ruggieri donc elle doit pas être sur la tv publique que je veux pas payer de redevance pour elle?
Qui plus est je trouve bien plus rassurant un messagge religieux public et donc contrôlé par l'état que si on avait des chaînes privées religieuses dans un téléévangéliste style...
_________________
Euh... Non, rien...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Kamba
Glamshine!



Inscrit le: 06 Juil 2004
Messages: 17763
Localisation: Rive droite

MessagePosté le: 27 Sep 2004 10:22    Sujet du message: Re: La religion sur une chaine TV publique Répondre en citant

NoNo93 a écrit:
MagicSeb78 a écrit:
Oui à la France Laïque, mais à tous les niveaux.


A mon avis tu fais un contresens...
La France laïque ça a jamais voulu dire plus de religion et elle doit disparaitre du paysage totalement, tout juste elle doit pas interférer avec l'état (d'où obligation pour ses fonctionnaires de pas montrer leur religion, l'état se devant d'être universel, à noter que normalement les usagers du service publique n'ont eux pas à être non marqué religieusement, d'où la question de "en quoi la laicité obligent les éléves à ne pas porter de signes distinctifs")
Donc pourquoi pas de programmes religieux à la TV public? tant qu'ils respectent évidemment les principes de la république (égalité des sexes, reconnaissance des autres religions, pas d'appel à la division etc.) tant aussi que ces émissions donnent la place à toutes les religions sans en établir de classement ou de préférence?
Bien sûr moi je regarde jamais ces émissions mais si certains y trouvent du réconfort, la télévision publique se doit de fournir une offre générale...
L'argument de la redevance n'est pas recevable, ces gens qui regardent ces émissions aussi payent leur redevance, et puis on peut aussi virer toutes les émissions culturelles à ce rythme là, moi je regarde pas la musique classique et Eve Ruggieri donc elle doit pas être sur la tv publique que je veux pas payer de redevance pour elle?
Qui plus est je trouve bien plus rassurant un messagge religieux public et donc contrôlé par l'état que si on avait des chaînes privées religieuses dans un téléévangéliste style...


Comme souvent, tout à fait d'accord avec Nono.

La laïcté ce n'est pas la négation et le refus des religions : une telle attitude serait plutôt assimilable à l'"athéisme d'état" tel qu'il était pratiqué dans certains pays de l'ex-bloc de l'est. Et à ce compte-là, il faudrait aussi interdire la présence d'aumôniers militaires, de prêtres, d'imams, de rabbins et de pasteurs dans les hôpitaux, les prisons ou les aéroports, qui sont autant de "services publics".
_________________
"Vous etes vraiment tous des gros cons à part Kamba, serieux." - "Kamba est un homme de goût." (une kdfiste lisboète)

Nicolas Jeanjean est le Michel Jobert du rugby français.

"- Une dictature, c'est quand les gens sont communistes, qu'ils ont froid, avec des chapeaux gris et des chaussures à fermeture éclair. C'est ça, une dictature, Dolorès.
- Et comment appellez-vous un forum qui a comme administrateur un geek avec des pleins pouvoirs, un droit de kick illimité, une propension à exclure tout ce qui bouge, le tout avec l'aide d'un belge louche et d'un lyonnais nécrophile?
- J'appelle ça le KDF. Et pas n'importe lequel: le KDF de zozo !"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Brouche
Invité






MessagePosté le: 27 Sep 2004 11:29    Sujet du message: Répondre en citant

Revenir en haut
MagicSeb78
Modéré par Brouche
Modéré par Brouche



Inscrit le: 13 Mai 2004
Messages: 112
Localisation: Ile de France

MessagePosté le: 27 Sep 2004 17:20    Sujet du message: Répondre en citant

Réponse à Nono, Kamba & Brouche.

Votre opinion me satisfait et vous m'avez convaincu.

En fait il faut aborder la laïcité comme "tolérance et respect de toutes les religions" et non pas comme "interdiction des religions".

Cependant, je diffère légèrement de l'avis de Nono93 sur les signes religieux à l'école. Je suis ok pour une religion "personnelle", c'est à dire exprimée dans sa vie privée et qui doit être respectée par autrui (donc pas de problème devant sa tv). Mais en ce qui concerne l'école, il me parait difficile de tolérer l'expression des religions. Le voile est un symbole, mais si après on autorise le voile puis l'heure des prières puis les jours fériés différents dans chaques religions, etc. ça devient difficile pour tout gérer.
Si on veut mélanger éducation et religion, il existe des établissements privés religieux.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Kamba
Glamshine!



Inscrit le: 06 Juil 2004
Messages: 17763
Localisation: Rive droite

MessagePosté le: 27 Sep 2004 17:43    Sujet du message: Répondre en citant

MagicSeb78 a écrit:
Réponse à Nono, Kamba & Brouche.

Votre opinion me satisfait et vous m'avez convaincu.

En fait il faut aborder la laïcité comme "tolérance et respect de toutes les religions" et non pas comme "interdiction des religions".

Cependant, je diffère légèrement de l'avis de Nono93 sur les signes religieux à l'école. Je suis ok pour une religion "personnelle", c'est à dire exprimée dans sa vie privée et qui doit être respectée par autrui (donc pas de problème devant sa tv). Mais en ce qui concerne l'école, il me parait difficile de tolérer l'expression des religions. Le voile est un symbole, mais si après on autorise le voile puis l'heure des prières puis les jours fériés différents dans chaques religions, etc. ça devient difficile pour tout gérer.
Si on veut mélanger éducation et religion, il existe des établissements privés religieux.


Je précise que, sur ce point (qui n'était pas le centre de notre sujet), je suis plutôt d'accord avec toi qu'avec Nono.
_________________
"Vous etes vraiment tous des gros cons à part Kamba, serieux." - "Kamba est un homme de goût." (une kdfiste lisboète)

Nicolas Jeanjean est le Michel Jobert du rugby français.

"- Une dictature, c'est quand les gens sont communistes, qu'ils ont froid, avec des chapeaux gris et des chaussures à fermeture éclair. C'est ça, une dictature, Dolorès.
- Et comment appellez-vous un forum qui a comme administrateur un geek avec des pleins pouvoirs, un droit de kick illimité, une propension à exclure tout ce qui bouge, le tout avec l'aide d'un belge louche et d'un lyonnais nécrophile?
- J'appelle ça le KDF. Et pas n'importe lequel: le KDF de zozo !"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
NoNo93
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 44
Inscrit le: 19 Mar 2003
Messages: 8374
Localisation: Montreuil dans le 93

MessagePosté le: 27 Sep 2004 17:58    Sujet du message: Répondre en citant

Note que je dis que ça souléve la question u'y apporte pas de jugement définitif (d'ailleurs pour être honnête je crois que c'était La Tronche lors du débat sur le voile qui avait levé cette ambiguité)
Si je me fais l'avocat du diable (parceque perso je pense que la religion si certains veulent y croire autant qu'ils le choisissent à leur majorité et qu'on n'a pas à leur monter le mou avec ça, note que ça marche pas comme ça et que c'est facile pour moi de dire ça comme ça vu que j'ai vécu dans un milieu assez areligieux)
En quoi la laïcité devrait se limiter à "devant sa télé" pour reprendre tes mots, en quoi le port d'un signe distinctif est il si dangereux pour la République, on doit tous être des moutons identiques? Si je porte un tee shirt Assassin "le dernier juge que j'ai vu avait plus de vice que le dealer de ma rue" suis je pas un peu plus subversif qu'une fille voulant porter un bandana? C'est pas la laïcité qui peut me faire prendre en compte le voile, c'est les pressions et l'inégalité envers les sexes qui peuvent se manifester contre cette jeune fille, mais si c'est elle qui le veut, en quoi être différent ou vouloir s'affirmer (comme tout jeune à cet âge en fait) via la religion serait plus nocif que via la transgression, la politique ou que sais ue encore?
A mon sens la religion doit avoir sa place à l'école, pour ne pas mettre certains de côté (c'est pas forcément le mieux mais faut bien s'adapter à la situation réelle pas à une perfection inexistante), donc par exemple préparer un plat sans porc de substitution ça me semble pas le bout du monde, par contre y'a des choses sur lesquels on peut pas transiger, genre l'assiduité (la base de l'apprentissage en qque sorte) l'égalité des sexes (les filles font du sport comme les garçons voir avec : point!), y'a une certaine fermeté à avoir...
Pour ce qui est des écoles religieuses... Beh justement ça fait partie de ce qui me fait avoir cette position, u'y vois trop de risque de repli sur soi, de communautarisme, de monde en vase clos, j'aime pas les exceptions dans ce genre, déjà j'aime pas le principe des écoles privées tout court, genre j'ai de la thune mes enfants seront avec d'autres enfants de gens qui ont de la thune comme ça ils se mélangeront pas à la racaille et ils auront les meilleurs profs, ça me semble au minimum assez égoiste, u'aime pas bcp non plus les écoles privées catho, méler religion et enseignement sur des mômes là ça me semble vraiment peu laïc, je sais pas comment ça se passe là dedans mais ça me semble bizarre, alors je vais pas voir d'un bon oeil des lycées juifs ou musulmans (par contre faut qu'ils soient tous logés à la même enseigne je dis ça pour les différences entre islam et les 2 autres religions du livre que ce soit en terme d'écoles ou de lieux de culte par exemple)
_________________
Euh... Non, rien...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loustic is back
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 43
Inscrit le: 20 Mai 2003
Messages: 9064
Localisation: La tête à lille, le coeur en Asie

MessagePosté le: 27 Sep 2004 18:16    Sujet du message: Répondre en citant

Nono, je voudrais juste te faire remarquer sur les religions qu'il y en a plusieurs centaines de par le monde. Si on admet le port du voile, de la Kippa..., le jour ou un élève ou une élève vient uniquement vétu d'un string sous prétexte que c'est sa religion : on fait quoi ?
En quoi une tenue religieuse devrait être plus dérangente qu'une autre ?

C'est vrai que c'est un exemple extrême, voir peu ou pas réaliste mais en cherchant bien, une telle religion doit exister.

C'est pourquoi, à mon humble avis, on ne doit tolérer aucun signe d'appartenance religieuse. Sinon, on tolère quels signes pour quelle religion ?
L'école n'est pas un espace de liberté. L'élève est là pour d'abord acquérir des connaissances.
_________________
Si la merde valait quelque chose, les pauvres naîtraient sans trou du c.u.l..
I don't need s.e.x. The governement fucks me every day.
Si tu critiques la forme sans réflechir au fond c'est que ... tu as tout à fait ta place sur ce forum.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
MagicSeb78
Modéré par Brouche
Modéré par Brouche



Inscrit le: 13 Mai 2004
Messages: 112
Localisation: Ile de France

MessagePosté le: 27 Sep 2004 18:18    Sujet du message: Répondre en citant

Hou la la !! le débat est reparti directement sur l'école publique. Et j'y connais un rayon car j'y bosse !!!

Comme toi, je ne suis pas pour la création de "clans". Je suis pour une égalité des chances face à l'éducation et c'est pourquoi je défend l'école publique.
Cependant, je pense que les convictions personnelles doivent rester à la maison ou dans sa vie privé dans le but de ne pas géner autrui. Si l'on veut pouvoir gérer une population très hétérogène, il me parrait utile d'instaurer des cadres à ne pas franchir. Je parle du religieux, de la politique, de l'argent, etc.
Et à mon avis, les signes religieux, au même titre que la casquette du jeune ou que le jean déchiré du "hardos" doivent rester à la maison. Je pense qu'il faut réussir à trouver un juste milieu entre le laxisme et une politique autoritaire.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
NoNo93
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 44
Inscrit le: 19 Mar 2003
Messages: 8374
Localisation: Montreuil dans le 93

MessagePosté le: 27 Sep 2004 18:22    Sujet du message: Répondre en citant

Loustic, pour ton cas il existe une législation parlant entre autre d'attentat à la pudeur et autres exhibitionnisme, le port du string seul rentre tout à fait dans ce cadre législatif, je vois pas bien ce que la religion et la laïcité ont à voir là dedans, me semble avoir bien dit aussi que la religion à l'école devait se plier aux lois, qui sont au dessus d'elle dans mon esprit sans aucune ambiguïté, donc les religions peuvent être des centaines, faudra bien qu'elles se plient à ça, pour laisser tomber le coup du voile, je vois pas en quoi la kippa serait un manque de respect du prof ou empêcherais le bon apprentissage des choses...
Certains pourront dire que c'est pour leur sécurité "portez pas la kippa on risque de vous mettre des tapes à la récré" moi j'appelle ça se voiler la face, on doit apprendre à vivre ensemble pas à tout asceptiser pour faire croire à des adolescents qu'ils sont encore dans le monde de Disney...
_________________
Euh... Non, rien...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mr Groseille
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or



Inscrit le: 09 Mai 2004
Messages: 7637

MessagePosté le: 27 Sep 2004 18:44    Sujet du message: Répondre en citant

loustic is back a écrit:
Si on admet le port du voile, de la Kippa..., le jour ou un élève ou une élève vient uniquement vétu d'un string sous prétexte que c'est sa religion : on fait quoi ?
En quoi une tenue religieuse devrait être plus dérangente qu'une autre ?



Bon, pour couper court à tout débat délirant et sans queue ni tête, je cite le règlement intérieur de mon lycée :
Dans V. Vie collective, dans la rubrique : Vie sociale il est écrit : "L'ordre dans l'établissement, le fonctionnement normal du service public et les règles de savoir-vivre indispensables à l'éducation de tout citoyen, doivent être préservés. L'élève contrevenant sera sanctionné.
En conséquence :
    - Les vêtements affichant un aspect négligé ou provocant sont indésirables
    -Les règles de civilité imposent d'être découvert à l'intérieur des bâtiments.


Dans la rubrique Laïcité, il est écrit : "Conformément aux dispositions de blah blah blah, le port de signes ou de tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit".

Donc porter un voile et porter un string, enfin, du moins, le montrer :wink: , sont interdits. Et ma proviseur fait appliquer la règle à la lettre. J'ai même vu une skatteuse se faire renvoyer chez elle pour un pantalon trop ample et très bas. On voyait son caleçon, qu'elle avait par dessus sa petite culotte.

Il y a également une fille voilée, qui s'ahbillait très djeuns l'an passé et qui là, enlève son voile avant de rentrer dans le lycée.
Je l'ai en classe et je languis de pouvoir en discuter avec elle, sans être trop inidicret. Juste pour connaître ses motivations, vu la transformation radicale entre l'an passé et cette année.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Robaggio
International Espoir des Kdf
International Espoir des Kdf


Age: 41
Inscrit le: 27 Aoû 2004
Messages: 597

MessagePosté le: 27 Sep 2004 20:14    Sujet du message: Répondre en citant

Woy, perso, je pense que la laïcité n'est qu'un juste héritage du passé, et je dirais même que c'est une réaction épidermique.

Pendant des millénaires, le pouvoir et la religion ont été intimement liés, et ça continue encore aujourd'hui dans d'autres coins du monde.

La religion catho par exemple a bloqué tout progrès scientifique en europe pendant plus de 1000 ans.
En mettant à terre chacun de ses dogmes l'un après l'autre, la science fut longtemps considérée comme une hérésie, et les scientifiques comme des sorciers. Sans cette religion, on aurait peut-être déja trouvé les remèdes aux pires virus.
Je grossis le trait volontairement sur cet exemple pour mettre en relief la force de nuissance d'une religion.

Si on se place à notre époque et qu'on imagine un instant que l'Etat et la religion soient de mèche (heureusement, c'est pas le cas). Bon, on connaît tous la position de JP 2 et de l'église sur la contraception et l'avortement. Imaginons donc ce pays sans pillule, sans capote, sans stérilet, bref sans moyen de contraception d'aucune sorte et sans aucune possibilité d'avortement. Pire, l'avortement serait considéré comme illégal.
Vous imaginez le résultat? La caca, la cata, bref la catastrophe. Explosion démographique, explosion du nombre de porteurs de MST en tous genres, et surtout, aucun moyen pour une femme de disposer de son corps si l'enfant n'est pas désiré (viol ou autre, mais ça c'est un autre débat).
Bref, je pense que c'est un peu pour éviter ce genre de dérive qu'est arrivée la laïcité, et la séparation entre pouvoir et religion.
Et c'est une bonne chose. Il ne faut pas tout mélanger, l'école est faite pour se construire une petite base qui permettra plus tard à chacun de commencer dans la vie active dans les meilleures conditions possibles.
Les "briques" qui servent à la construction de cette base doivent être les mêmes pour tous, sans distinction.
De l'autre côté du mirroir, l'école est me semble-t-il, un instrument d'Etat qui aide ses futures forces vives à rentrer dans le moule du modèle de société qu'il poursuit.
La laïcité permet à une majorité de rentrer dans ce moule.
Le regain de laïcité que nous essuyons depuis un peu plus de deux ans, ce n'est ni plus ni moins qu'une réponse à la montée des extremismes et des intégrismes qui veulent véroler le moule (pas de jeux de mots indécents s'il vous plaît, seule compte la métaphore...)

Ce regain de laïcité est une bonne chose, car pour moi la religion est une affaire personnelle, quelle que puisse être la confession. Dans un lieu public exposer une croix, une kippa, un voile, un turban ou encore un string religieux, c'est l'imposer aux regard des autres. Personne n'ignore les guerres de religions qui ébranlent la planète encore aujourd'hui. Quand je vois des mecs partir à la guerre avec un "god bless america" aux lèvres, ça me fout en l'air, tout comme un gars qui tue au nom d'un dieu ou d'un autre.

Le respect et la tolérance, c'est de ne pas étaler en public sa foi, ou d'essayer de l'imposer à l'autre, ne serait-ce que visuellement. Toutes les fois se valent, elle sont en théorie faites pour rendre les hommes meilleurs...et pas meilleurs que leurs voisins.
C'est pour cette raison qu'il est bon de proscrire tous les signes religieux des écoles (les laisser s'introduire, c'est en quelque sorte encourager le communautarisme).

Le système est loin d'être parfait, mais c'est un petit pas qui peut donner une base commune un peu plus saine pour qu'un peuple pluriculturel puisse évoluer, grandir et vivre en bonne intelligence.
_________________
Moi j'adore Océane, et lui faire des blagounettes. Je sais pas pourquoi, je kiffe ça...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Kamoulox du Foot Index du Forum -> Politique et tac Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
Page 1 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Conditions d'utilisations / Informatique et liberté

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com