Menu
Kamoulox du Foot Index du ForumIndex
FAQFAQ
Guide du KDFGuide
Liste des MembresMembres
Groupes d'utilisateursGroupes
CalendrierCalendrier
StatisticsStats
S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil
Se connecter pour vérifier ses messages privésMessages
KOTYPronostics
Carte du siteCarte
ConnexionConnexion

Recherche rapide

Recherche avancée

Liens
KamoulCup Brasiou
KamoulCup SiteOfficiel
EuroKamoulCup
KamoulWorldCup
KamoulCup
Cahiers du foot
So Foot
Kamoulox
Carton rouge
1 jour 1 photo
Blog d'Axl

Qui est en ligne
[ Administrateur ]
[ Modérateur ]


Recherche Google
Google

http://www.phpbb.com
nucléaire
Aller à la page : 1, 2, 3 ... 18, 19, 20  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Kamoulox du Foot Index du Forum -> Politique et tac
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
PatogaZ
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 42
Inscrit le: 04 Avr 2004
Messages: 6129
Localisation: 92 wesh

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 9:58    Sujet du message: nucléaire Répondre en citant

bon,
au vu de l'actu et des "incidents" à répétitions de nos chères centrales, pas de raison qu'il n'y ai pas un fil dédié.
_________________
s.e.x, beer, and rock n'roll
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
PatogaZ
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 42
Inscrit le: 04 Avr 2004
Messages: 6129
Localisation: 92 wesh

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 9:59    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Un nouvel incident, semble-t-il, sans impact majeur sur l'environnement, s'est produit en juillet à l'usine Socatri, filiale d'Areva, sur le site nucléaire du Tricastin à Bollène, a annoncé mercredi l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Il s'agit ded rejets trop importants de carbone 14. La Socatri est fortement remise en cause, notamment par le réseau "Sortir du nucléaire" qui demande sa fermeture.

La Socatri a constaté le 4 juillet, lors du traitement de déchets, "un dépassement, pour le mois de juin, de sa limite de rejets mensuelle de carbone 14 gazeux". Ces rejets ont continué après l'arrêt de l'activité de l'atelier en cause, a indiqué dans un communiqué l'Autorité de sûreté nucléaire, qui a classé l'incident au niveau 1 de l'échelle Ines (qui en compte 8).


Impact très faible


L'ASN, prévenue le 5 août, a interdit mercredi "la reprise par la Socatri de toute activité générant des rejets de carbone 14 et ce jusqu'à la fin de l'année 2008". La limite annuelle de rejet en carbone 14 avait été dépassée de 5%.

Selon les premières estimations, l'impact de ce rejet sur l'environnement et la population est jugé très faible, de l'ordre de quelques microsieverts, "soit moins de quelques millièmes de la dose annuelle autorisée pour le public", a encore précisé l'ASN.

Dans la nuit du 7 au 8 juillet, une fuite de 74 kg d'effluents d'uranium s'était déjà produite dans la même usine Socatri du site du Tricastin.


Déchets radioactifs


La société Socatri est une filiale du groupe nucléaire public Areva, spécialisée dans l'assainissement et la récupération de déchets nucléaires. Ses activités recouvrent quatre domaines : démantèlement et assainissement de matériels et d'installations; maintenance, rénovation et construction de matériels; traitement d'effluents nucléaires et industriels; traitement et conditionnement de déchets nucléaires.

Elle réalise également des prestations pour le compte de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), pour laquelle elle réalise le reconditionnement des déchets hospitaliers et de laboratoires.

C'est à la suite d'opérations de traitement de déchets solides en provenance de l'Andra que le rejet de carbone 14 a été détecté le 4 juillet.


Fermerture demandée de la Socatri


Après cet incident, le cinquième en un mois, et notamment la contamination à faible dose le 23 juillet de cent employés de la centrale du Tricastin, le réseau "Sortir du nucléaire" a demandé la "fermeture immédiate et définitive de la Socatri".

Le réseau écologiste demande également "un audit indépendant de toutes les usines d'Areva", citant notamment celle de la Comurhex-Areva de Malvesi (Aude), "coupable de graves rejets dans l'environnement ces derniers mois".

Enfin, selon "Sortir du nucléaire", les rejets continuels de carbone 14 (et de tout autre gaz radioactif) "soumettent les riverains des installations nucléaires à des irradiations qui, même à des faibles doses, sont très dangereuses dans la durée". Le réseau dénonce aussi une rétention d'information d'Areva qui, selon eux, connaissaissait le problème depuis plusieurs semaines.

_________________
s.e.x, beer, and rock n'roll
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Arrière brutal assezdroit
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 45
Inscrit le: 31 Déc 2005
Messages: 24793
Localisation: Angers

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 10:18    Sujet du message: Répondre en citant

En lisant ça, ayez une pensée émue pour le temps qui passe et les hommes qui vieillissent, mûrissent et se responsabilisent, en l'honneur de Charles Hufnagel, ci-devant porte-parole d'AREVA, dont je vous jure qu'il était vachement plus :redsheetfloat: que moi lorsque nous étions camarades de lycée (y a pas à dire, Sciences Po et le CFJ, c'est formateur :jemincline:)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Kamba
Glamshine!



Inscrit le: 06 Juil 2004
Messages: 17763
Localisation: Rive droite

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 11:18    Sujet du message: Répondre en citant

Bon, OK, sortons du nucléaire.

On fait comment ?

- le pétrole: ah ben non, énergie fossile, non renouvelable, peu de réserve, impact carbone important, cout élevé

- le gaz : pareil, sauf à transformer mathprout et gaja en centrales dédiées

- le charbon: pareil que les deux précédents, avec une pollution bcp + importante, mais plus de réserves.

- l'hydro-électrique: dégats écologiques énormes lors de la construction des grandes installations... Sans oublier que l'eau sera sans doute une denrée plus rare et plus chère au siècle prochain.

- le solaire: renouvelable, en profusion, mais produit très peu au m2.

- l'eolienne: pareil que le solaire, mais produit également très peu et constitue une pollution visuelle et sonore non négligeable. Par ailleurs, difficile de faire du solaire dans le grand nord et de l'eolien dans des régions enclavées ou il y a peu de vent.

J'oublié certainement d'utres sources "à la marge" et nos chercheurs parviendront bien à en trouver d'autres, mais force est de constater qu'il serait difficile de se priver du nucléaire à court ou moyen terme, aussi bien en termes de production que de couts, voire en termes environnementaux (considérant que la priorité actuelle est la lutte contre les rejets de gaz/carbone)...

... sauf à entrer rapidement dans une vaste logique de décroissance (préparez vos rouets). Et encore, la décroissance ne me paraitrait pas forcément en mesure de répondre pleinement au dilemme énergétique (l'autosuffisance de chaque foyer, certes, mais cela ne résoudra pas la question des habitations et équipements collectifs ou encore des services publics... à moins que les fans de la décroissance ne militent aussi pour leur suppression ?)

En revanche, il conviendrait de développer plus fortement les énergies alternatives, si besoin est par la contrainte, notamment le solaire dans les habitations et pour le fonctionnement des installations publiques, afin de diminuer progressivement la part nucléaire/thermique... dans le cadre de l'augmentation de la part des énergies propres et dans l'attente de nouveaux systèmes á la fois 100% surs, productifs et à l'impact écologique limité.

Maintenant, la question se pose en ce qui concerne la construction/le renouvellement des centrales. Or, en l'état actuel des connaissances et de la technique, l'arbitrage doit toujours se faire entre thermique et nucléaire: en l'espèce, faire aujourd'hui le choix du thermique me paraitrait pour le moins surprenant.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Johann Gambolputty
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or



Inscrit le: 11 Fév 2006
Messages: 6480
Localisation: I knew I shoulda made that left turn at Albuquerque...

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 11:23    Sujet du message: Répondre en citant

J'aurais jamais cru écrire ça un jour, mais +1 intégral sur Kamba :shock:.
_________________
Leemos acá el Wall Street Journal, un diario muy serio, de un país muy serio, que comenta esta mañana que las perspectivas económicas para la Argentina son, dicen acá, nefastas, desastrosas y calamitosas y que de no corregirse ciertas variables en el mediano plazo la semana que viene nos van a invadir negros, muchos negros y nos van a coger para después finalmente matarnos. "Cogidos y muertos" es el título del comentario. Para pensar eh.
À Lyon, on abattit au moins un million d'habitants ; la plupart souffrait du scorbut ou du typhus.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Mon ego et moi
Juste blasé


Age: 40
Inscrit le: 19 Mar 2003
Messages: 30098
Localisation: A la croisée des chemins qui ne mènent nulle part.

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 11:24    Sujet du message: Répondre en citant

Johann Gambolputty a écrit:
J'aurais jamais cru écrire ça un jour, mais +1 intégral sur Kamba :shock:.


On voit bien que t'as jamais dû pluzuner MerciLilian toi. Cela dit, je n'ai pas connaissance d'arguments de nature à aller à l'encontre de ceux de Kamba.
_________________
:byebye:
(Mais je lis mes MP)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Arrière brutal assezdroit
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 45
Inscrit le: 31 Déc 2005
Messages: 24793
Localisation: Angers

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 11:48    Sujet du message: Répondre en citant

Je crois qu'il y a 2 problèmes différents :

- la question de l'approvisionnement énergétique, sur lequel effectivement, une vision pluri-modale et à la carte des sources d'énergie telle que Kamba la propose parait s'imposer, ce qui implique de réserver une place non négligeable au nucléaire (tout en cherchant à progressivement en réduire la part, ce qui demanderait aussi certaines réorientations d'investissements publics).
J'y ajouterais toutefois l'autre versant, celui de la réduction/optimisation de la consommation (que ce soit par des évolutions des comportements, des progrès dans la construction ou des injonctions fortes, par exemple en conditionnant certains permis de construire). Cela vaut aussi pour l'eau.

- l'héritage militaire du nucléaire français, qui rend les questions liées à cette forme d'énergie pour le moins opaques.
Il y a en permanence mensonges, désinformation et duperie, sur la sécurité dans les centrales, sur le recours à des intérimaires pour les travaux dangereux, sur le transport, le stockage et le retraitement des déchets, ce qui évidemment repousse la décision qu'il y aura à prendre face à un parc de centrales devenu obsolète dans sa grande majorité.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ndan
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or



Inscrit le: 19 Mar 2003
Messages: 12656

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 11:55    Sujet du message: Répondre en citant

petite question : avec la consommation actuelle faudrait combien d'eoliennes sur l'hegone pour compenser la suppression des 58 réacteurs nucléaires ? [1]
_________________

- Le porc ne dit jamais qu'il a trop de graisse -
Ngôé a joe ki mos ezin na abili abui avon e nyu
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Orson
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox


Age: 33
Inscrit le: 17 Nov 2005
Messages: 2162
Localisation: Quelque part entre les Cdf et les Kdf

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 12:21    Sujet du message: Répondre en citant

Ndan a écrit:
petite question : avec la consommation actuelle faudrait combien d'eoliennes sur l'hegone pour compenser la suppression des 58 réacteurs nucléaires ? [1]


En gros les réacteurs nucléaires représente environ 65.000MW de puissance.

Une grande éolienne moyenne représente entre 1 et 4MW de puissance.

Mais comme une éolienne ne fonctionne que 20% contre plus de 90% du temps pour un réacteur nucléaire, il en fait plus de 4 fois pour avoir une production équivalente.
Et encore c'est si on accepte l'idée surement fausse, que les éoliennes se relaient et ne s'arrêtent pas toutes en même temps.

Ce qui nous donne une petite centaine de milliers en fait.

Tout les chiffres sont à la grosse louche, mélangés a des souvenirs.

Il y avait un projet de mettre des éoliennes sur les pylones HT (plusieurs milliers en France), je ne sais pas où ca en est.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Charlie Brown
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 37
Inscrit le: 20 Mar 2005
Messages: 7865

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 12:30    Sujet du message: Répondre en citant

Orson a écrit:
Ndan a écrit:
petite question : avec la consommation actuelle faudrait combien d'eoliennes sur l'hegone pour compenser la suppression des 58 réacteurs nucléaires ? [1]


En gros les réacteurs nucléaires représente environ 65.000MW de puissance.

Une grande éolienne moyenne représente entre 1 et 4MW de puissance.

Mais comme une éolienne ne fonctionne que 20% contre plus de 90% du temps pour un réacteur nucléaire, il en fait plus de 4 fois pour avoir une production équivalente.
Et encore c'est si on accepte l'idée surement fausse, que les éoliennes se relaient et ne s'arrêtent pas toutes en même temps.

Ce qui nous donne une petite centaine de milliers en fait.

Tout les chiffres sont à la grosse louche, mélangés a des souvenirs.

Il y avait un projet de mettre des éoliennes sur les pylones HT (plusieurs milliers en France), je ne sais pas où ca en est.


D'autant plus que le type que JG cite souvent (j'ai oublié son nom) dit que pour chaque parc éolien construit il faut construire une petite centrale (thermique ou nucléaire) de puissance équivalente pour prendre le relais quand il n'y a pas de vent.
_________________
"on ne s'interdit pas de mettre en place quelque chose"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
PatogaZ
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 42
Inscrit le: 04 Avr 2004
Messages: 6129
Localisation: 92 wesh

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 12:31    Sujet du message: Répondre en citant

heu kamba, je crois que personne ne conteste le fait qu'on ne peut pas se passer de nucléaire, même les écolos (pas tous certes) ont lâché du lest sur le sujet.
si on voulait se passer de nucléaire avec nos modes de vies actuels, il faudrait diviser la population par 20, qui veut se sacrifier ? :gnah:

non, la question qui revient depuis quelques temps, c'est : la sécurité de nos centrales est-elle bien assurée ?

la preuve que non, quand on voit les incidents réguliers.
et encore on ne sait pas tout vu areva qui lâche rien.

on est quand même le pays au monde qui a le plus de centrales, et la grosse majorité de premieres générations, donc les plus à risques ...
_________________
s.e.x, beer, and rock n'roll
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Jawahar
International Espoir des Kdf
International Espoir des Kdf



Inscrit le: 09 Aoû 2004
Messages: 796

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 12:42    Sujet du message: Répondre en citant

En vrac:

- pour les constructions de nouvelles centrales, la question thermique/nucléaire/renouvelable se pose souvent peu: vu le peu de construction ces 20 dernières années, il faut répondre à une demande assez urgente et importante(je parle de l'Europe, cf UK) donc le thermique s'impose. De plus, il devient à nouveau rentable d'utiliser le charbon au vu des cours du pétrole.

- personne pour se poser la question des réserves de combustible radioactif? Les pays "producteurs" ne sont pas tous très stables non plus. (ca me rappelle notre président pendant sa campagne déclarant que le nucléaire permettait l'indépendance énergétique :lol: quand on voit Areva se faire secouer en Centrafrique, ou quand on compare les reserves francaises d'uranium à celle de charbon ou pétrole)

- personne pour parler de la fission? J'avais cru comprendre que si maîtrisée elle résolvait pas mal des problèmes de déchets. On en est encore loin?

- pour les centrales "de pointe", EDF construit actuellement plusieurs bloca en région parisienne qui ne sont destiné à tourner que max 500h par an.

- autre point: je pense que la consomation d'energie/eau vs activité par entreprise (Kamba pas vu ce mot à coté d'habitation, service public et équipements collectifs dans ton post, pourtant en proportion...) va plutôt se réduire en Europe dans les années qui viennent: les différents standards (pas les textes réglementaires, hein) deviennent des obligations que les grandes entreprises cascadent à leurs sous-traitants. Et un des points principaux de ses standards est de mesurer son impact environmental/ses consomations. En sus du principe d'amélioration continu, quand les décideurs verront les coûts liés à ses impacts je pense qu'on assistera à une réduction sensible des consommations.

Sur ce dernier point, et même sans rapport avec le réchauffement climatique, je me demande pourquoi aucun candidat à la présidentielle, aucun parti ne propose de s'engager dans une démarche type ISO 14001 sur les services/bâtiments publics. Franchement le retour sur investissement serait assez rapide à mon avis, vu les économies potentielles et en enrobant bien, ca fait une belle promesse pour une campagne.
_________________
Pues molt bé, pues adios...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Orson
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox


Age: 33
Inscrit le: 17 Nov 2005
Messages: 2162
Localisation: Quelque part entre les Cdf et les Kdf

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 12:47    Sujet du message: Répondre en citant

Pour la fusion, dont je pense tu voulais parler, tout se passe a Cadarache.

Et pour l'instant ils commencent la construction du site et du réacteur d'essai, ce qui doit prendre un paquet d'années.
Après on pourra voir combien de dizaine d'année ils nous manquent avant de maitriser la technologie.

C'est un peu l'avis des spécialistes, même optimistes sur le sujet.

Bref, ca arrivera surement pas assez tot pour prendre le relais sans heurt du pétrole.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
funkyss
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox
Taulier de l'equipe du monde de Kamoulox


Age: 38
Inscrit le: 07 Mar 2007
Messages: 1019

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 12:53    Sujet du message: Répondre en citant

Orson a écrit:
Pour la fusion, dont je pense tu voulais parler, tout se passe a Cadarache.

Et pour l'instant ils commencent la construction du site et du réacteur d'essai, ce qui doit prendre un paquet d'années.
Après on pourra voir combien de dizaine d'année ils nous manquent avant de maitriser la technologie.

C'est un peu l'avis des spécialistes, même optimistes sur le sujet.

Bref, ca arrivera surement pas assez tot pour prendre le relais sans heurt du pétrole.


D'autant plus que, parmi un bon nombre de pessimistes, l'hypothèse de ne jamais arriver à maîtriser la fusion nucléaire en vue de produire de l'énergie durablement et avec un rendement >0 (:gnah:) fait son chemin.

Ce serait ballot.
_________________
"C’est une manière d’amitié qui cherche le large."
Un pote à axl
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
PatogaZ
Candidat au Kamoulox d'or
Candidat au Kamoulox d'or


Age: 42
Inscrit le: 04 Avr 2004
Messages: 6129
Localisation: 92 wesh

MessagePosté le: 07 Aoû 2008 12:57    Sujet du message: Répondre en citant

pourtant dans "le saint" Elisabeth Shue y arrive 8)
_________________
s.e.x, beer, and rock n'roll
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Kamoulox du Foot Index du Forum -> Politique et tac Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page : 1, 2, 3 ... 18, 19, 20  Suivante
Page 1 sur 20

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Conditions d'utilisations / Informatique et liberté

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com