Dans l'idee, je vois bien ce qui peut te permettre d'affirmer cela. Mais tu as des donnees pour permettre de dire que ce sera inefficace (a part le fait que ca ne va pas durer) ?
Des données, non, évidemment.
Une compréhension ne serait-ce que minimale des migrations (et leur évolution probable) suffit amplement. _________________ "je vais pas débattre de goûts musicaux avec nusra hein. je pense que c'est le seul qui pourrait me battre par abandon sur ce site"
(Un mayo couine)
Tu peux craindre l'Iran ou la Russie tout ce que tu veux, mais leur bilan en termes de vies humaines perdues depuis 30 ans est nul
(a massive argument)
- soit on estime que les migrants font du benchmarking (c'est à dire qu'ils ont une information pointue sur les conditions d'accueil des pays d'immigration) et dans ce cas là, est ce que vraiment quand tu prends le risque de traverser le Sahara et la Méditerranée (par exemple) pour fuir ton pays/ta condition sociale, le fait de penser que potentiellement tu vas perdre une fois arrivé sur place (et te retrouver en rétention avec ou sans ton gamin) te fait renoncer? Je ne pense pas. On ne parle pas de gens qui prennent l'avion et redescendent 2 heures plus tard avec un café et un sandwich sous vide dans l'estomac.
Il y a eu une chute drastique de l'immigration illégale juste après l'élection de Trump, qu'on n'a pas réussi à attribuer à autre chose qu'à une sensation que ça deviendrait beaucoup plus difficile. L'image est évidemment importante pour les cas ou c'est un eldorado souvent fantasmé qu'on vient chercher. Pour ceux qui fuient une guerre c'est bien sûr différent.
Mais ça a beaucoup remonté récemment, il semblerait que ça ne provoque pas d'amélioration durable s'il n'y a rien d'autre que de l'image (comme mollows) ce qui n'est pas très surprenant. _________________ Il ne faut pas le prendre personnellement, ce n'est qu'un forum de l'internet.
On reste quand meme a un niveau de pres de 50% inferieur a celui de Novembre 2016. Ce qui remontait recemment, c'etaient les enfants seuls ou accompagnes.
Remise en perspective de ce que peut faire une administration US, avec cette interview indispensable du conseiller en politique etrangere d'Obama.
Ou l'on parle d'Israel, de Syrie, d'Iran, d'Arabie Saoudite... C'est sans concession et l'on peut donc lire entre autres que les US armaient donc Al Nosra, une organisation terroriste affiliee a Al Quaida, sous Obama (et sous Clinton donc).
Age: 47 Inscrit le: 19 Mar 2003 Messages: 25662 Localisation: au bord du Lac
Posté le: 25 Juin 2018 17:37 Sujet du message:
C'est très intéressant, mais je n'en relève pas du tout la même chose (comme c'est bizarre ) : plutôt le fait que les critiques de ce que faisait Obama paraissent bien fades à coté de ce que fait Trump...
Quant à ta conclusion précédente, hormis le fait qu'il dise juste avant qu'ils ont manqué une fenêtre diplomatique en début de conflit, il explique surtout
Citation:
I also describe, there was a slight absurdity in the fact that we were debating options to provide military support to the opposition at the same time that we were deciding to designate al-Nusra, a big chunk of that opposition, as a terrorist organization. So there was kind of a schizophrenia that’s inherent in a lot of U.S. foreign policy that came to a head in Syria
ce qui, avec mon anglais défaillant face à un new yorkais, ne me parait pas tout à fait correspondre à ta conclusion.
Mais là encore, est ce bien surprenant? _________________
C'est très intéressant, mais je n'en relève pas du tout la même chose (comme c'est bizarre ) : plutôt le fait que les critiques de ce que faisait Obama paraissent bien fades à coté de ce que fait Trump...
Tu as l'air de croire qu'un conseiller sur la politique etrangere d'Obama est plus conciliant avec l'action qu'il a fait sous Obama qu'avec celles d'autres personnes sous Trump ? Sans deconner...
Citation:
Quant à ta conclusion précédente, hormis le fait qu'il dise juste avant qu'ils ont manqué une fenêtre diplomatique en début de conflit, il explique surtout
Citation:
I also describe, there was a slight absurdity in the fact that we were debating options to provide military support to the opposition at the same time that we were deciding to designate al-Nusra, a big chunk of that opposition, as a terrorist organization. So there was kind of a schizophrenia that’s inherent in a lot of U.S. foreign policy that came to a head in Syria
ce qui, avec mon anglais défaillant face à un new yorkais, ne me parait pas tout à fait correspondre à ta conclusion.
Tu as un souci de comprehension on dirait.
Il acquiesse bien qu'en effet, ils ont arme des groupes Jihadistes, et qu'Al Nosra etait le principal groupe de l'opposition (opposition qu'ils ont arme, donc). On le savait, hein, mais c'est toujours bon de le voir implicitement accepte par un mec qui etait au coeur de l'action. Ca evitera de voir ce genre d'affirmations niees plus tard parce que "Obama ou un autre l'a nie".
Tu vois, moi je raisonne de maniere basique: Al Quaida est nee quand les USA, avec les Services Secrets pakistanais et l'argent des saoudiens, ont decide d'armer des islamistes jihadistes de partout dans le monde pour qu'ils viennent lutter contre les communistes en Afghanistan. Cette organisation multinationale a ensuite declare la guerre aux USA, et en 2001 elle envoie deux avions commerciaux sur la ville ou je vis, provoquant directement ou indirectement des milliers de morts. L'administration en place en profite pour aller renverser le regime Irakien, qui n'est pas implique dans cette histoire. Et l'administration suivante, qui a fait campagne sur un message anti-guerre - Obama est, je le rappelle, le Senateur qui a dit non a l'invasion en Irak - installe pleins de Hawks aux postes cles des affaires etrangeres, et oh surprise, ces personnes ne repugnent pas a armer un affilie d'Al Qaida en coordination avec les Saoudiens pour intervenir dans un dans un autre pays.
On a donc une administration US qui, 15 ans apres le pire attentat sur le sol US, reproduit le meme schema et en plus arme des gens qui font partie de l'organisation qui a commis cet attentat. C'est legerement un scandale.
Age: 43 Inscrit le: 20 Mai 2003 Messages: 9059 Localisation: La tête à lille, le coeur en Asie
Posté le: 25 Juin 2018 19:34 Sujet du message:
Agora a écrit:
Citation:
I also describe, there was a slight absurdity in the fact that we were debating options to provide military support to the opposition at the same time that we were deciding to designate al-Nusra, a big chunk of that opposition, as a terrorist organization. So there was kind of a schizophrenia that’s inherent in a lot of U.S. foreign policy that came to a head in Syria
ce qui, avec mon anglais défaillant face à un new yorkais, ne me parait pas tout à fait correspondre à ta conclusion.
Agora, en langage diplomatique, ca correspond à la conclusion de massive.
Moi de l'interview, ce que je retiens surtout c'est: on a utilisé des lois et des possibilités et si nous avions envisagé un seul instant que Trump soit élu, on aurait tout modifié pour qu'il ne puisse pas faire pareil parce que bon, lui pourrait aller plus loin que nous.
Alors que si ca avait Clinton, elle pouvait continuer tranquille. (ce n'est pas dit, juste sous entendu).
D'un coté le mec, sans aucune remise en cause pointe tous les "bons" truc d'Obama, de l'autre son opposant met en valeur tout ce qui est mauvais à ses yeux.
On dirait un débat kdf un peu plus polissé. _________________ Si la merde valait quelque chose, les pauvres naîtraient sans trou du c.u.l..
I don't need s.e.x. The governement fucks me every day.
Si tu critiques la forme sans réflechir au fond c'est que ... tu as tout à fait ta place sur ce forum.
Et boum ! Alexandria Ocasio-Cortez vient de taper le clintonien Joe Crowley, 4e democrate dans la chambre, et qui devait etre speaker of the house si les democrates reprennaient celle ci. 28 balais, classe moyenne, 10 fois moins de thunes que son adversaire, mais elle s'est revele en faisant campagne pour Sanders, et aujourd'hui, elle vient de taper un monstre (dans tous les sens du terme) en faisant campagne sur les flingues.
Nan, j'deconne, rien a taper des flingues (son adversaire l'a attaque pour ca, comme ils avaient attaque Sanders), vous pensez on veut l'assurance maladie pour tous et surtout virer les entreprises et les lobbies de la politique.
On vient peut etre de decouvrir (enfin vous, pas moi) la premiere femmeuh president des USA.
Prochaine etape a NY: Cynthia Nixon (de s.e.x and the City, oui mais bon je suis pret a faire avec) doit taper ce connard de Cuomo.
Hillary Clinton, evidemment, ne soutient pas les femmeuhs dont je viens de parler.
Victimeuh alors, nan ? _________________ Le problème avec les citations sur Internet c'est qu'il est très difficile de savoir si elles sont authentiques. Abraham Lincoln
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Index
FAQ
Guide
Membres
Groupes
Calendrier
Stats
S'enregistrer
Profil
Messages
Pronostics
Carte
Connexion
) : plutôt le fait que les critiques de ce que faisait Obama paraissent bien fades à coté de ce que fait Trump...
